Şehirdeki Doğabilimci (Şehri Bilimsel Oyun Alanınız Haline Nasıl Getirirsiniz?) – Menno Schilthuizen

10. Bölüm: Şehir Adaları

Malezya Borneo’sundaki Universiti Malaysia Sabah’taki meslektaşım Ranjith De Silva, Borneo’nun kuzey ucundaki büyük bir ada olan Pulau Banggi’de bir yosun çiftçiliği projesi yürütüyordu. Orada, bu uzak bölgede onu istediği her yere götürebilecek küçük bir tekne filosu ve denizcilere komuta ediyordu. Aylarca ona yalvardıktan sonra, nihayet birkaç günlüğüne teknesine katılmaya davet edildim, böylece Borneo ile Filipin adası Palawan arasındaki sığ denizde bulunan, aksi takdirde ulaşılamayan bazı küçük adalarda kara salyangozlarını örnekleyebilecektim.

Saha biyoloğu için adalar karşı konulmazdır. Uzak, herhangi bir yerden uzak küçük bir okyanus adasına adım attığınızda, dış dünyadan izole edilmiş, ekoloji ve evrim güçlerinin eşsiz, yerel yaşam türleri yarattığı, lokma büyüklüğünde bir doğa parçasına girersiniz. Buralar, rüzgarın ve dalgaların getirdiği biyolojik enkazdan, birkaç rastgele sömürgecinin sunduğu birkaç tema üzerine varyasyonlarla dokunmuş, ev yapımı besin ağları olan bütün ekosistemleri evrimin inşa ettiği yerlerdir. Aynı zamanda, acımasız rekabet ve merhametsiz avcılığın kıtasal güçlerinden etkilenmedikleri için kırılgan türlerin ve çılgın yaşam tarzlarının devam ettiği yerlerdir. Büyük bilim yazarı David Quammen, harika kitabı The Song of the Dodo’da adaların cazibesi hakkında benim asla başaramayacağım kadar lirik bir şekilde yazmıştır, bu yüzden Ranjith’e eşlik etmeye neden bu kadar hevesli olduğumu açıklamak için onun sözlerini kullanacağım: “Dünyanın en gösterişli yaşam formlarının çoğu, hem bitki hem de hayvan, adalarda bulunur. Devler, cüceler, tür değiştiren sanatçılar, her türden aykırı kişilik vardır. Bu olasılık dışı yaratıklar, dış topraklarda, peyzajın ve hayal edilebilirliğin ayrık ve uzak bölgelerinde yaşarlar. Aslında, ‘tuhaf’ kelimesine canlı bir biyolojik tanım verirler.” Gerçekten de, Sulu Denizi’nde Ranjith ile geçirdiğim o üç günde birkaç yerel olarak evrimleşmiş salyangoz türü keşfettim—Dünya’da başka hiçbir yerde yaşamayan, atalarının karaya çıktığı ve gerçekten yerel ve benzersiz bir şeye evrimleştiği adalara endemik türler.

Ama oraya gitmeye bu kadar hevesli olmamın başka bir nedeni daha vardı: tür-alan ilişkisi. Borneo kıyılarındaki küçük tropik adalar büyüleyici ve eşsiz türler içerse de, genel biyoçeşitlilikleri zayıftır. Denizin ortasında, fregat kuşlarının istila ettiği bir kayadan biraz daha fazlası olan Lungisan’da sadece on farklı salyangoz türü bulursunuz. Birkaç on kilometre ötede, Borneo anakarasındaki bir ormanda, Lungisan büyüklüğünde bir alanda elliden fazla salyangoz türünü kolayca bulabilirsiniz. Quammen’in yazdığı gibi, “Adalar sadece anakaralara göre yoksullaşmış olmakla kalmaz, küçük adalar büyük olanlardan daha şiddetli bir şekilde yoksullaşmıştır. Bu içgörünün küçük bir parçası, tür-alan ilişkisi olarak ünlendi.”

Tür-alan ilişkisi, ekoloji tarihi boyunca birkaç kez keşfedilmiştir, ancak en ünlüsü ve en kesin olanı 1960’larda entomolog Edward O. Wilson (bu kitapta daha önce “böcek dönemi” hakkında konuştuğunda tanıştığımız) ve teorik ekolog Robert MacArthur tarafından yapılmıştır. Belirli bir yerde hangi türlerin yaşadığını belirleyen doğal süreçlerin bir adada farklı olduğunu fark ettiler. Örneğin, 14 Kasım 1963’te beklenmedik bir şekilde denizden yükselen, İzlanda’nın güneyindeki üç kilometrekarelik volkanik ada Surtsey’i düşünün. Bir buçuk yıl sonra, Surtsey bitkilerin ve hayvanların hemen yanmayacağı kadar soğuduğunda, İzlanda yetkilileri, zamanla yaşamın oraya nasıl yerleştiğini inceleyecek olan Surtsey Araştırma Vakfı’nı kurma sağduyusunu gösterdi.

Ve yerleşti de—yavaş ama emin adımlarla. O yıl kaşif Sturla Friðriksson, kutup deniz roketi Cakile arctica’nın birkaç bireyini buldu, ama başka bir şey yoktu. “Bakir adanın sahilinde yürürken,” diye yazıyor, “siyah bazaltik kum üzerinde küçük yeşil bir yıldız gibi filizlenen bir fidenin ilk yapraklarını görmek inanılmaz bir manzaraydı.” Cakile arctica üç yıl kaldı ama Surtsey’in doğumundan bu yana geçen on yıllarda tekrar tekrar ortadan kayboldu ve yeniden ortaya çıktı. 1966’da tarla ayrığı geldi, yirmi yıl boyunca nadirdi ama 1980’lerin ortalarında aniden patladı. Deniz papatyası 1967’de geldi, ertesi yıl tekrar kayboldu ve sonra 1972’de temelli geri döndü. Ayrıca 1967’de ilk deniz kumotu Honkenya peploides bitkileri geldi, bunlar kısa sürede yüz binlercesiyle büyüdü. Ve böylece, kesintili ve düzensiz bir şekilde, bitki örtüsü oluştu. 1965’te bir bitki türünden 1966’da ikiye, 1967–1970 yıllarında dörde ve sonra 1971’de altıya, 1972’de on bir türe ulaştı. Ama sonra durgunluk vurdu ve on beş yıl boyunca tür sayısı on iki civarında seyretti. Görünüşe göre, bir tür dengeye ulaşılmıştı.

Ve böyle bir denge, tam da Wilson ve MacArthur’un ada biyocoğrafyası teorisinin öngördüğü şeydir. Ama sadece herhangi bir eski denge değil: bu dinamik bir denge. Surtsey’in biyoçeşitliliği on iki tür civarında sabit kalmış olabilir, ancak türlerin kombinasyonu yıldan yıla farklıydı: 1972’de adi tavukotu nesli tükendi ve ertesi yıl kırmızı yumak otu ile değiştirildi. 1980’lerin başında, kırılgan eğrelti otu gitmişti, ama düz çayır otu geldi. 1972 ve 1984’te Surtsey’de büyüyen on bir bitki türünden sadece yedisi aynıydı.

Wilson ve MacArthur’un keşfettiği şey, bir adanın, herhangi bir adanın biyoçeşitliliğinin, yeni türlerin gelmesi ile yerleşik türlerin neslinin tükenmesi arasında bir denge olduğudur. Ada taze olduğunda, her gelen yenidir, bu yüzden biyoçeşitlilik artar. Ancak daha fazla tür yerleştikçe, bir türün neslinin tükenme olasılığı da artar, çünkü sadece rastgele bir felaketten etkilenebilecek daha fazla tür vardır. Bir noktada, yılda nesli tükenen türlerin sayısı, gelen yeni türlerin sayısıyla (kabaca) aynı hale gelir ve türlerin kimlikleri sürekli değişse de bir denge biyoçeşitliliğine ulaşılır.

Ve hepsi bu değil. Bu dengenin ulaşıldığı biyoçeşitlilik, tüm adalar için aynı değildir. Küçük bir ada daha az göçmen “yakalar” ve yerleşen göçmenler daha küçük popülasyonlara ulaşır, bu yüzden yok olmaya daha savunmasızdırlar. Ayrıca, küçük bir adanın daha az farklı habitatı vardır, bu yüzden bir türün en sevdiği nişi bulma fırsatı daha azdır. Sonuç, küçük adaların büyük olanlardan daha az tür barındırmasıdır. Ve bir başka önemli şey de anakaraya olan mesafedir: uzak adalara, anakaraya yakın adalardan daha az tür ulaşır, yok olma riskleri aynı iken, bu yüzden uzak adaların biyoçeşitliliği de daha düşük olacaktır.

Uzun zamanlar ve geniş alanlar boyunca, kolonizasyon ve yok olma gibi bu kadar gelişigüzel süreçler bile düzenli doğa yasaları haline gelir ve Wilson ve MacArthur’un çıkardığı gibi, ada biyocoğrafyasının matematiksel yasalarına dönüşür. Örneğin, öğrencilerim ve ben Borneo kıyılarındaki o on dört adada bulduğumuz salyangoz türlerinin sayılarını çizdiğimizde, ada büyüklüğüyle yükselen ve tu¨rlerin sayısının logaritması=0.17×adanın yu¨zo¨lc\c​u¨mu¨nu¨n logaritması+1.26 cebirsel fonksiyonuna uyan bir eğri elde ettik.

Şimdi, bu matematik parçasıyla sizi korkutmak niyetinde değilim, ama ada biyocoğrafyasının çok önemli olduğunu bilmenizi istiyorum. Uzak, yemyeşil adaları derin mavi bir denizde keşfetmenin romantizmini, ekolojinin kesin, siyah-beyaz, sayılar ve grafikler tarafıyla birleştirir. Dahası, biyoçeşitlilik çalışmasında belirli bir öngörülebilirlik olduğunu da gösterir. Adalardaki salyangozlar üzerine yaptığımız projemiz ve ondan türettiğimiz formül, eğer biri bize Borneo kıyılarındaki herhangi bir adanın salyangoz biyoçeşitliliği hakkında, hatta hiç ziyaret etmediğimiz adalar hakkında bir soru sorsaydı, sadece adanın büyüklüğüne ve kıyıdan uzaklığına dayanarak, oradan tek bir salyangoz kabuğu görmeden çok doğru bir tahmin yapabileceğimiz anlamına gelir.

Ama ada biyocoğrafyası, ekolojik formüller ve Borneo’nun kuzey burnu etrafındaki denizlerin ufkunu süsleyen ormanla kaplı adacıkların, şehir ortamlarındaki topluluk bilimiyle ne ilgisi var? Görünen o ki, teori şehrin yeşil takımadalarında da aynı şekilde işliyor.

Antroposen Takımadaları

İnsanlar, tropik denizlerin o ham, uzak, zümrüt adaları kadar küçük, şehir içi mahalle parklarının biyoçeşitliliğini örneklemekten de aynı derecede mutlu ve heyecanlı olduğumu söylediğimde genellikle bana inanmazlar. Ve yine de bu doğru: Amsterdam’ın batısındaki tenha bir yeşil alan olan De Slatuinen’e ilk girdiğimde hissettiğim duygu, Borneo kıyılarından yirmi kilometre uzaktaki Lungisan’a ilk ayak bastığımda hissettiğimle çok benzerdi. Yüzeysel olarak, iki ortam daha farklı olamazdı. Lungisan, yüz metre genişliğinde ve yüz otuz metre uzunluğunda konik bir kayalık adadır; en az on bin yıldır var olmuştur; Güney Çin Denizi’nin affetmeyen derin mavi dalgalarının, onu çevreleyen dik kireçtaşı yamacına çarpmasıyla karşı karşıyadır ve öğrencilerim ve ben teknemizi sadece korunaklı güney tarafındaki dik bir yamacın dibindeki küçük bir kumsala indirebildik. Her gece adanın üzerinde konumlanan devasa kuş girdabından inen binlerce fregat kuşunun gübresinin saldırısında hayatta kalabilen birkaç ağaç ve sarmaşık türünden oluşan bir tropik ormanla kaplıdır.

Lungisan’dan sadece biraz daha küçük olan De Slatuinen, 1990’ların başında oluşturulmuş bir şehir parkıdır. Dört katlı binalarla çevrili, gürültülü bir trafik denizinde yer alır. Ona sadece binalardan birinin yanındaki duvardaki ahşap bir kapıdan erişilebilir. İçeride akçaağaç, mürver, sarmaşık ve hanımeli karmaşası ve her akşam ağaçlarda tüneyen egzotik halka boyunlu papağanların çığlıkları vardır.

Ve yine de, çok farklı ortamlara rağmen, ikisi de ekolojik anlamda birer adadır. Lungisan, kelimenin geleneksel anlamını somutlaştıran bir adadır: denizle çevrili bir kara parçası. De Slatuinen, binalar, sokaklar ve trafik okyanusuyla çevrili, adacık şeklinde bir bitki örtüsü parçasıdır. Sadece denizle çevrili kara, adaların ekolojik tanımına uymaz, aynı zamanda bir bariyerle çevrili herhangi bir habitat parçası da orada yaşayan organizmalar için ekolojik bir adadır. Göller, düdenler, dağ zirveleri ve Inuitlerin nunatak dediği buzdan çıkan kayalar, birkaç örnek vermek gerekirse, hepsi ada olarak kabul edilir. Ve evet, şehir yeşil alanları da öyledir.

Amsterdam belediyesi, şehrin tüm parklarının ve diğer kamusal yeşil alanlarının bir haritasını yayınladı; bu haritada, gri yapılaşmış alanlar denizi arasında parlak yeşil lekelerden oluşan bir takımada olarak öne çıkıyorlar. De Slatuinen gibi küçük olanları, kadim Yahudi Mezarlığı gibi orta büyüklükte olanları ve önceki bölümde o yeni parazit arıyı keşfettiğimiz Vondelpark gibi büyük olanları görüyorsunuz. Bazıları çeperde yer alır ve anakaraya yakın adalar gibi, yakındaki kırsaldaki büyük doğa rezervlerinde yaşayan bitkiler, hayvanlar ve mantarlar tarafından iyi bir şekilde stoklanır. Diğerleri, şehrin merkezine gömülüdür, mesafe, binalar ve altyapı ile biyoçeşitlilik rezervuarlarından izole edilmiştir ve okyanusun ortasındaki uzak adalar kadar adacık şeklinde ve yoksullaşmış bir biyoçeşitliliğe sahiptir. Bazıları, 2003’te kurulan Diemerpark gibi gençtir. Diğerleri, on yedinci yüzyıl iç şehrinin kapalı avluları olan Keurtuinen gibi çok daha eskidir.

Yerel mahallelerden insanlardan oluşan ekiplerle altı yaz boyunca yaptığımız bu şehir adalarındaki biyoçeşitliliği örneklemek ve incelemek, Borneo açıklarındaki o tropik adalara gitmek kadar heyecan verici ve aydınlatıcıydı. De Slatuinen’de, ada biyocoğrafyasının öngördüğü gibi, çok daha büyük olan Flevopark’tan daha az sayıda tür bulduk ve daha da geniş olan Diemerpark’ın biyoçeşitliliği daha da büyüktü. Amsterdam, elbette, hiçbir şekilde benzersiz değildir. Tüm şehirler, ada biyocoğrafyası için mükemmel test alanlarıdır. Kasabanızın veya şehrinizin bir haritasını alın ve, diyelim ki, çeşitli büyüklüklerde on park seçin. Kuşlar, bitkiler, mantarlar veya başka herhangi bir organizma türü için biyoçeşitliliklerini keşfedin, sayılarınızı bir grafiğe çizin ve Wilson ve MacArthur’un ünlü teorisinin öngördüğü desenlerin gözlerinizin önünde ortaya çıktığını görebileceksiniz.

Ayrıca, Zhiwen Gao liderliğindeki bir Çinli araştırmacı ekibinin Kunming için yaptığı gibi, işi abartabilirsiniz. Dört milyonluk bu yayılan şehirde, merkezden banliyölere doğru bir örümceğin bacakları gibi yayılan sekiz hayali çizgi (“transekt”, ekologların dediği gibi) çizdiler. Transektlerin her biri boyunca, düzenli aralıklarla bitki örtüsü parçaları seçtiler ve oradaki florayı örneklediler. 128 metrekareden yaklaşık 400.000 metrekareye kadar dört büyüklük mertebesi arasında değişen 190 parçada, artan parça büyüklüğüyle bitki zenginliğinde istikrarlı bir artış eğrisi buldular, ada biyocoğrafyası kuralını güzel bir şekilde takip ederek. Ayrıca, şehir merkezine yakın parçaların, çevreye ve dolayısıyla taze kolonist bitkiler sağlayabilecek ormanlara ve çayırlara, yani “anakara”ya daha yakın olan benzer büyüklükteki parçalardan daha düşük bir biyoçeşitliliğe sahip olduğunu keşfettiler.

Ancak şehirlerin ayırt edici özelliği olan parçalılık, şehir ekosistemine ada biyocoğrafyacısının bakış açısıyla bakmak için daha fazla yol olduğu anlamına da gelir. İngiltere’de, o zamanlar biyoloji öğretmeni olan Alvin Helden ve ekolog Simon Leather, örneğin, memleketleri Bracknell şehrinin trafik döner kavşaklarında (“roundabouts” olarak adlandırılan) ağır trafik cenderesinden geçerken, denizde kayalık bir adacığa lastik botunu indiren bir biyoloğun aldığı kadar risk aldılar. Bracknell haritasına baktığınızda nedenini anlarsınız. Şehirdeki tüm ana yollar trafik döner kavşaklarıyla kesilir. Doncastle Yolu’nun üç kolunu birleştiren kavşak gibi bazıları küçüktür; diğerleri ise, A329’u Londra Yolu’na bağlayan yüz metreden fazla çapa sahip olan gibi devasadır. Daha da önemlisi, o haritayı incelemek, bu trafik döner kavşaklarının çoğunun yeşil bir iç çekirdeğe sahip olduğunu da ortaya çıkarır: çim, çalılar, çiçek tarhları ve ağaçlardan oluşan mükemmel yuvarlak bir mini park.

Böcekler, ağustosböcekleri, yaprak pireleri ve yaprak bitlerini içeren Hemiptera böcek grubuna ömür boyu ilgi duyan Helden ve Londra’daki Imperial College’da ekolog olan Leather, bunun sunduğu fırsatı gördüler. Şehir parklarından bile daha fazla, bu döner kavşaklar, bir ekoloğun tüm niyet ve amaçları için, adalardı: öfkeli bir trafik denizinde yüzen bitki örtüsü yol adaları. Leather şöyle hatırlıyor: “Her gün işe gitmek için çeşitli boyutlarda ve görünümlerde on üç döner kavşağı geçmek zorundaydım ve birdenbire şehir ekolojisi, ada biyocoğrafyası ve doğa koruma hakkında konuşmak için mükemmel bir yolun burada olduğunu fark ettim.” Bu yüzden ikili, “tüm konuda oldukça rahat olan” belediye meclisine başvurdu, parlak sarı güvenlik yelekleri giydi ve kendilerini dönen trafiğe attı. Yol adalarının bitki örtüsüne, çimlerden küçük böcekleri emmek için ters çevrilmiş yaprak üfleyicilerle ve sarkan dallardan salladıkları böcekleri yakalamak için ters çevrilmiş şemsiyelerle giriştiler. Ve bir kez daha, buldukları böcek türlerinin sayılarında mükemmel ada biyocoğrafik desenleri ortaya çıktı.

Parklar, yol adaları, yol kenarları, hatta bir şehir versiyonu volkanik takımada gibi gelip giden şehir içi boş arsaların dinamik dünyası, gezgin ada biyocoğrafyacısı için mükemmel şehir oyun alanlarıdır. Ancak şehir habitatlarının parçalı doğası, şehir doğabilimcisine sadece Wilson ve MacArthur’un yasalarını doğrulamaktan daha fazlasını sunar: şehrin yeşil takımadaları, her bir parçasının kendi küçük dünyası olduğu, çevresel kendine özgülüklerin büyüleyici bir yama işi olduğu ortaya çıkar.

Ada Bahçeleri

Örneğin, akar uzmanı Henk Siepel ve ben, Keurtuinen’in toprak akarlarını incelemeye başladığımızda, Amsterdam’ın merkezindeki bu eski kapalı avluların zaman kapsülleri gibi olduğunu keşfettik. Oradaki toprak akarları, bugün şehirde başka hiçbir yerde bulunmayan bir tür topluluğu oluşturur. Muhtemelen, şehrin kırsal hinterlanda yayıldığı ve eski, doğal habitat parçalarının beş katlı kanal evleri blokları içine alındığı on yedinci yüzyıldan kalma bir ekolojik kalıntıdırlar. O zamandan beri, havayla taşınan türler (uçan böcekler, kuşlar, bitkiler ve tohumlar ve sporlarla dağılan mantarlar) dış dünyayla değiş tokuş edilmiş olurdu, ancak toprak akarları gibi küçük uçamayan organizmalar, şehrin geri kalanında meydana gelen ekolojik değişikliklere ayak uyduramayarak yerinde kalmış olurdu.

Şehrin daha doğusunda, yüzyıllardır kutsal toprağı bozulmamış olan eski Yahudi Mezarlığı da, köpekleri, oyun alanları, koşu parkurları ve piknik için çimleri olan komşu Flevopark’takine kıyasla çok daha orijinal bir faunaya ev sahipliği yapıyordu.

Şehir yeşil takımadalarının biyoçeşitliliğine dair bir başka beklenmedik içgörü, yüksek lisans öğrencim Maaike de Voogd’un şehir bahçelerine bakmaya başlamasıyla ortaya çıktı. Üç Hollanda şehrinin her birinde on arka bahçeye çukur tuzaklar yerleştirdi. Aynı zamanda, üç şehrin her birine yakın üç doğa rezervinin her birinde on alanda aynı şeyi yaptı. İki hafta sonra, tüm tuzakları tekrar topladı ve tuzakların yakaladığı tüm küçük toprak hayvanlarını tanımlamak ve saymak için neredeyse bir yıl harcadı: salyangozlar, kınkanatlılar, kırkayaklar, çıyanlar, tespih böcekleri ve otbiçenler—toplamda 360 farklı türe ait yaklaşık beş bin tane.

Tüm sayıları analiz ettiğinde, şaşırtıcı bir keşif yaptı. Ne keşfettiğini ve bunun neden önemli olduğunu açıklamak için, alfa, beta ve gama çeşitliliği olarak adlandırılan üç farklı biyoçeşitlilik seviyesinden bahsetmemiz gerekiyor. İlki, alfa, tek bir noktada bulduğunuz tür sayısıdır—De Voogd’un durumunda, tek bir bahçede veya bahçe büyüklüğünde bir doğa rezervi parçasında. Sonuncusu, gama çeşitliliği, bir şehrin tüm bahçelerinde bir arada bulduğunuz toplam çeşitliliktir veya tüm doğa rezervinde. Ve aradaki ölçü olan beta çeşitliliği, alfa ve gamayı birbirine bağlayan şeydir: bahçeden bahçeye veya doğa rezervindeki bir alandan diğerine geçerken tür listelerindeki değişiklikler.

De Voogd’un keşfettiği şey, belki de şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bahçelerdeki alfa çeşitliliğinin nispeten düşük olmasıdır: genellikle tek bir bahçede sadece bir düzineden biraz fazla tür buldu, yakındaki doğa rezervindeki iki kat daha zengin bir biyoçeşitliliğe kıyasla. Gama çeşitliliği de şehir bahçelerinde daha düşüktür, ancak o kadar da düşük değildir: üç şehir genelinde, bahçelerin toplam gama biyoçeşitliliği 250 tür civarındaydı, doğa rezervlerinin ise 320 tür. Ancak en heyecan verici bulgu, beta çeşitliliği düzeyinde olanlardı: doğa rezervlerinde bir alandan diğerine geçerken hemen hemen aynı toprak hayvanı türleriyle karşılaşırken, komşu bahçeler arasındaki bahçe faunası çarpıcı bir şekilde farklıydı. Bir bahçede genellikle komşunun bahçesindekinden oldukça farklı bir sürüngen-böcek seti bulurdu.

De Voogd, bunun, arka bahçelerin ormanlardan ve diğer doğa rezervlerinden farklı ekolojik süreçler tarafından yönetilmesinden kaynaklandığını düşünüyor. İkincisinde, iklim ve toprak türü gibi büyük ölçekli şeyler, bir yerde ne tür bir ortam bulacağınızın ana belirleyicileri olurdu, bu yüzden bir doğa rezervindeki iki bitişik arsa muhtemelen çok benzer olurdu. Ancak bir bahçede, ekosistem, onu eken kişinin katı diktatörlüğü altındadır. Bir sokakta, iki komşunun bahçe tasarımı konusunda çok farklı görüşleri olabilir. Bir evde, sakinler bahçelerini birçok yerli ot, ağaç ve çalı türüyle ekmiş aydınlanmış ruhlar olabilir. Bir kompost yığını ve çürüyen kütük yığını ve köşede hafif eğimli bir kıyısı ve birçok su ve bataklık bitkisi olan bir göletleri olabilir. O bahçede, De Voogd, orman çukurlarında yakalayacağı şeye benzer, gölge ve nem seven türlerden zengin bir topluluk bulurdu. Ancak yan komşular, fayans ve çakıl taşı döşeme ve ahşap yongalarıyla kaplı siyah toprağa bir sıra az bakım gerektiren kozalaklı ağaç dikme gibi muhafazakar, hayal gücünden yoksun bir geleneğe bağlı kalabilirler. Oradaki biyoçeşitlilik, ahşap yongaları ile kaldırım fayansları arasında kalan azıcık alanda yaşayan, ısıya ve kuraklığa toleranslı türlerden oluşan daha küçük ve tamamen farklı bir setten oluşurdu.

Yani, arka bahçelerin alfa ve gama çeşitliliği düşük olsa da, çok farklı mizaçlara sahip bahçıvanların ve dolayısıyla çok farklı mini ekosistemlerin olduğu birkaç küçük bahçenin birleşik (beta) biyoçeşitliliği, muhtemelen tek bir büyük olanın (alfa) biyoçeşitliliğinden çok daha büyük olacaktır. Ve bu bizi, şehir korumacılığına da uygulanabilecek uzun süredir devam eden bir tartışmaya getiriyor: Tek büyük mü, yoksa birkaç küçük mü?

SLoSS

Önceki bölümde Bracknell’deki yol adalarında böcekleri örneklerken gördüğümüz Simon Leather, trafik döner kavşakları gibi görünüşte yavan ve ilginç olmayan yerlerin biyoçeşitliliği üzerine yaptığı projenin “öğrencileri, aslında ekoloji veya doğa koruma alanında bir kariyere yol açabilecek pratik araştırmalarla tanıştırmak” için hayati olduğunu söyledi. Nedeni, şehir ada biyocoğrafyasının, on yıllardır süren ama hala devam eden ve “SLoSS” olarak adlandırılan, “tek büyük mü yoksa birkaç küçük mü” anlamına gelen bir tartışmanın özüne dokunmasıdır.

Zaten parçalanmış bir alanda hangi ekosistemlerin korunacağına dair zor seçimlerle karşı karşıya kaldıklarında, korumacılar genellikle birçok küçük parçayı mı yoksa daha büyük bir alanı mı koruyacaklarına karar vermek zorunda kalırlar. Örneğin, kireçtaşı tepelerini kazan çimento şirketlerini düşünün: eğer taş ocakçılığı devam edecekse, koruma için büyük bir tepeyi mi ayırmalı ve küçük olanları çimento şirketinin kazma makineleriyle yemesine mi bırakmalıyız? Yoksa tam tersi mi? Çimento şirketi için pek bir fark yaratmayabilir: kireçtaşı kireçtaşıdır. Ancak koruma için, seçim çok önemlidir, çünkü bir tepedeki ekosistem, başka bir tepedekiyle değiştirilemeyebilir.

“Birkaç küçük” taraftarları, ada biyocoğrafyasının bize her bir küçük parçadaki biyoçeşitliliğin düşük olacağını öğretmesine rağmen, aynı zamanda her adanın farklı tür setleri barındıracağını da öğrettiğini, bu yüzden birkaç küçük rezerv tarafından kapsanan birikmiş biyoçeşitliliğin yüksek olacağını söylüyorlar. Maaike de Voogd’un önceki bölümdeki birkaç küçük şehir bahçesiyle keşfettiği şey buydu. Ancak diğer kampın taraftarları, tek büyük rezervdeki biyoçeşitliliğin, küçük parçaların toplamından bile daha yüksek olabileceğini ve dahası, oradaki popülasyonlar daha büyük olacağı ve daha fazla genetik çeşitlilik içereceği için çok daha sağlam olacağını belirtiyorlar; bu nedenle, rezervin hastalık, kuraklık veya diğer ekolojik felaketler karşısında daha dirençli olması beklenirdi. Ayrıca, tek bir büyük rezervi, insan veya doğal yıpranma güçlerine karşı savunmak daha kolay olabilir.

Yıllar içinde, şehir doğa koruma pratiği, tek büyük tarafında yer almış gibi görünüyor. Veya en azından, şehirlerin kaçınılmaz olarak ürettiği birçok küçük parçayı, hayvanlar ve bitkiler için yeşil koridorlarla birleştirme ve esasen dağınık, bağlantılı, tek büyük bir şehir doğa rezervi inşa etme eğilimi olmuştur. Örneğin, yıllar içinde giderek daha fazla eş merkezli halkayla 22 milyonluk bir megapolise dönüşen Pekin şehri, bir yeşil koridorlar ağı geliştiriyor. Amaç, o halkaların ve etrafındaki çevre yollarının içine kilitlenmiş birçok izole parkı ve diğer adacık şeklindeki yeşil alanları “özgürleştirmek”tir. Yeni tasarlanmış ve inşa edilmiş bazıları, diğerleri ise terk edilmiş demiryolu hatları ve yol setlerinden yararlanılarak geliştirilmiş olan bitkilendirilmiş koridorlar, yeşil adalarda mahsur kalmış türleri yok olmaktan kurtarmak ve bu tür şehir adalarının ekolojik çöküşünü önlemek içindir.

Birçok başka şehir de aynı şeyi yaptı ve şehir ekoloji politikalarını büyük ölçüde, şehirlerde yeşil alanların bağlantılılığının hayatta kalmaları için anahtar olduğu ve SL’nin SS’den daha iyi olduğu öncülüne dayandırdı. Elbette, şehirlerdeki yeşil koridorlar, sadece toplam yeşil alan miktarını artırdıkları için bile iyi bir şeydir. Ancak izole olan her şeyi birbirine bağlama dogmasından şüphe etmek için nedenler var. Yukarıda gördüğümüz gibi, şehir doğasının bazı parçaları, yönetilme şekilleri veya eski olmaları ve çoktan gitmiş ekosistemlerin kalıntılarını korumaları nedeniyle eşsizdir. İzole parçalar olmaları, hayatta kalmalarının anahtarıdır. Bu eşsiz habitatları dış dünyaya açsaydık, daha yaygın şehir florası ve faunası olan genelciler, istilacı türler ve güçlü rakipler tarafından istila edilebilirler ve anakaradan türlerin getirilmesinden sonra okyanus adalarındaki kırılgan ekosistemlerin başına gelenlere benzer bir yok oluş yaşayabilirlerdi.

Bilimsel literatürde de, tek büyükün daha iyi olduğu fikrinin temelinde çatlaklar görünmeye başladı. Ottawa, Kanada’daki Carleton Üniversitesi’nden Lenore Fahrig, bir habitatın toplam yüzölçümü azaltılmadan birkaç parçaya bölünmesi durumunda, biyoçeşitliliğin buna nasıl tepki verdiğine dair parçalanmanın kendisinin biyoçeşitlilik üzerindeki etkileri hakkındaki makaleler için ekolojik dergileri taradı. Görünen o ki, incelediği yaklaşık dört yüz vakanın dörtte üçünden fazlası, kabul görmüş bilgeliğin aksine, biyoçeşitlilik üzerinde olumlu bir etki gösterdi. Ve muhtemelen, önceki paragraflarda bahsettiğim (ve ilerleyen bir bölümde tanışacağımız daha fazlası) birçok farklı faktörden kaynaklanan bu olumlu etki, tüm farklı organizma türleri için geçerliydi ve ayrıca yaygın, geniş alana yayılmış türler ve nadir, hassas türler için de aynıydı. Örneğin, İsviçre’deki üç şehirde yapılan bir çalışma, izole yeşil alanların genellikle karakter olarak daha farklı olduğunu ve eklembacaklılar için genel olarak daha yüksek bir biyoçeşitliliğe sahip olduğunu keşfetti. Aynı zamanda, bu parçaların izole olması, bu şehir türleri sert şehir ortamında hareket etmede çok iyi olduğu için hayvanları çok fazla etkilemiyor gibi görünüyordu. Aslında, çalışmasından elde ettiği sonuçlar o kadar güçlü ve sağlamdı ve bilimsel makalelerde o kadar çok kez ve o kadar uzun süredir bulunup rapor edilmişti ki, Fahrig fikri (parçalanmanın kötü olması gerektiği) bir “zombi fikir” olarak adlandırdı: ölü olması gereken ama olmayan bir fikir.

Ölümsüzlüğü, Fahrig’in makalesi ortaya çıkar çıkmaz kanıtlandı. Küçük doğa rezervleri arasındaki bağlantıyı iyileştirme işinde olan ekoloji ve koruma dallarından, dünyanın dört bir yanından on yedi ekologdan oluşan bir savunma gücü ayağa kalktı ve Conservation Biology’deki bir makalede Fahrig’i cımbızla seçme yapmakla suçladı. Literatürden, fikrini destekleyen örnekleri seçici olarak seçtiğini düşündüler. Ayrıca, habitatları parçalamaktan başka bir şey yapmayacak olan o kötü güçlerin eline koz verdiği için onu azarladılar.

Fahrig’in geri saldırması uzun sürmedi. O da Conservation Biology’de bir karşı makale için yirmiden fazla ortak yazardan oluşan bir ekip topladı ve etkili bir şekilde, hayır, analizimiz geçerli, cımbızla seçme yoktu ve bilimsel sonuçların yanlış yorumlanıp kötüye kullanılma riski asla araştırmayı yapmamak için bir neden olmamalıdır dediler.

Ve SLoSS tartışması burada duruyor. Parçalanmanın kendisinin her zaman kötü olduğu zombi fikri, küçük parçaların büyük bir koruma değerine sahip olduğuna inanmak için birçok neden olmasına rağmen bir şekilde ayağa kalkmaya devam ediyor. Fahrig ve ekibi, “Bizim ‘endişe verici’ bulduğumuz şey, küçük parçalara bölünmüş habitat için neredeyse hiç koruma olmamasıdır,” diye yazıyor.

Şimdiye kadar çalıştığım şehirlerde de aynı duyguları fark ettim. Boş arsalar, yol adaları, bir yol kenarının aşırı büyümüş kenarları veya minik bir cep parkı gibi küçük yeşil alanlar, genellikle şehir biyoçeşitliliği için önemsiz olarak görülür. Doğru, büyük kuşların veya memelilerin yaşayabilir bir popülasyonunu barındırmak için çok küçük olabilirler. Ancak genellikle, trafikli ana yollarla çevrili olsalar ve sonsuz şehir izolasyonuna mahkum olsalar bile, bitkiler, mantarlar ve omurgasız hayvanlardan oluşan bütün bir ekosistem için bir ortam sağlamak için yeterince büyüktürler.

Trafikten bahsetmişken, bir sonraki bölümde gideceğimiz yer orası. Çünkü şehirlerde, yollar ve kullanıcıları, habitatların daha küçük parçalara ayrıldığı ana bıçaklardan biridir. Ölüm nehirleri gibi, yollar dolanır, çevreler ve giderek daha küçük yeşil alan parçalarını birbirinden ayırır. Ve bu bölümde konuştuğumuz her şeye rağmen—küçük parçaların değeri ve daha büyük habitatlar yapay takımadalara bölündüğünde biyoçeşitliliğin bazı yönlerinin birikebileceği ilginç yollar—bu, yolların onları geçen veya hatta yanlarına yaklaşan birçok hayvana zarar vereceği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Ekolojide hiçbir şey asla basit değildir: evet, ada biyocoğrafyası yasaları parçalanmanın çeşitlilik doğurduğunu dikte eder. Ancak trafik yasaları da bu çeşitliliğin bedelinin asfaltta kaybedilen canlarla ödendiğini dikte eder. Eşsiz bir şehir ölüm nedeni olan trafikle ölüm, bir sonraki bölümde dalacağımız konudur.